《民法通则》第十六条规定：“未成年人的父母是未成年人的监护人。未成年人的父母己经死亡或者没有监护能力的，由下列人员中有监护能力的人担任监护人：(一)祖父母、外祖父母；(二)兄、姐；(三)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经未成年人的父母所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会同意的。”故儿媳（孩子母亲）作为第一顺序的法定监护人。
王光宗夫妇膝下只有一子，不料却在几年前因车祸去世。后儿媳表示自己无生活来源，没有能力抚养孩子，要求将孙子交给王光宗夫妇抚养。王光宗夫妇当即同意，并含辛茹苦抚养五年。期间，儿媳外出打工，一直没有任何消息、更没有回家看过或支付抚养费用的儿媳，五年后，儿媳却找上门来，想要回已经8岁的孩子。许多人认为，儿媳已放弃抚养权，其请求不能得到支持。
惠阳家庭律师邱文峰认为，虽然王光宗夫妇已尽心尽力且祖孙情深，但法不容情，儿媳仍有权要回孩子。
一方面，儿媳并没有丧失监护权。《民法通则》第十六条规定：“未成年人的父母是未成年人的监护人。未成年人的父母己经死亡或者没有监护能力的，由下列人员中有监护能力的人担任监护人：(一)祖父母、外祖父母；(二)兄、姐；(三)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经未成年人的父母所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会同意的。”故儿媳作为第一顺序的法定监护人，应当有权抚养孩子。由于监护人承担着保护和监督被监护人的义务，法律同时也赋予了监护人一定的权利。即监护权是权利与义务的统一体，监护人不能单方任意抛弃、转让监护权，即使有此行为也属无效。故王光宗夫妇不能因为儿媳曾表示放弃监护权，甚至三年没回家看过或支付抚养费用，而认为其已丧失监护权。
另一方面，监护权的变更必须符合法律规定。《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见（试行）》第14条的规定：“前一顺序有监护资格的人无监护能力或者对被监护人明显不利的，人民法院可以根据对被监护人有利的原则，从后一顺序有监护资格的人中择优确定。被监护人有识别能力的，应视情况征求被监护人的意见。在监护人自然死亡的情况下，其监护职责消灭，监护关系终止。”王光宗夫妇儿子死后，儿媳是第一顺序的唯一法定监护人，也只有在其无监护能力或者对被监护人明显不利时，才能请求变更监护人，且必须经过法定程序。即如果儿媳确实不能承担起抚养教育义务，王光宗夫妇也应当提起变更监护人之诉讼。
当然，王光宗夫妇可要求儿媳支付小孩几年间的生活费用。
